टेरी स्टॉप क्या है? क्लीवलैंड की स्टॉप-एंड-फ्रिस्क पॉलिसी कैसे काम करती है

सीलेवलैंड पुलिस अधिकारी हर साल हजारों लोगों को रोकते हैं, ज्यादातर ट्रैफिक टिकट सौंपने के लिए। 2023 में, विभाग ने लगभग 17,000 स्टॉप बनाने की सूचना दी – एक दिन में लगभग 45। उनमें से 700 से अधिक टेरी स्टॉप थे, जहां अधिकारी संक्षेप में एक ऐसे व्यक्ति से सवाल करते हैं जो उन्हें संदेह है कि वह एक अपराध में शामिल हो सकता है। राष्ट्रीय स्तर पर, एक टेरी स्टॉप एक स्टॉप-एंड-फ्रिस्क के रूप में जाना जाता है।

यह अभ्यास हमेशा विवादास्पद रहा है, विशेष रूप से रंग के समुदायों में जहां का उपयोग फील्ड पूछताछ ने घर्षण और मिट गए ट्रस्ट का कारण बना है। क्लीवलैंड की गिरफ्तारी से संबंधित एक अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले, टेरी बनाम ओहियो ने पुलिस की शक्ति को रोकने, सवाल करने और खोजने के लिए लोगों की खोज की, जो उन्हें गलत काम करने का संदेह है।

2014 में, अमेरिकी न्याय विभाग की जांच में पाया गया कि क्लीवलैंड पुलिस अधिकारी अदालत के मानक से कम हो रहे थे, जिसके लिए उन्हें आवश्यक था उचित संदेह लोगों को रोकने के लिए।

अधिकारियों ने ध्यान नहीं दिया कि उन्होंने अपनी रिपोर्ट में लोगों को क्यों रोका, और काले निवासियों ने जांचकर्ताओं को बताया कि उन्हें पुलिस द्वारा लक्षित महसूस किया गया है। संघीय अधिकारियों ने नस्लीय प्रोफाइलिंग विभाग पर आरोप लगाने से रोक दिया।

उसके बाद, क्लीवलैंड के अधिकारियों ने एक संघीय सहमति डिक्री पर हस्ताक्षर किए और स्टॉप और खोजों पर विभाग की नीतियों को अपडेट करने के लिए सहमत हुए। नतीजतन, विभाग अब ट्रैक करता है कि कौन रोका जाता है और क्यों, अधिकारियों को जवाबदेह रखने के लिए और यह सुनिश्चित करने के लिए कि विभाग चौथे संशोधन का उल्लंघन नहीं कर रहा है, जो बिना किसी कारण के लोगों को खोजने वाले पुलिस के खिलाफ सुरक्षा करता है।

यह है कि हम कैसे जानते हैं कि 2023 में क्लीवलैंड में टेरी स्टॉप में शामिल लगभग 70% लोग काले थे – और लगभग आधे स्टॉप ने किसी भी पुलिस कार्रवाई को आगे नहीं बढ़ाया।

टेरी स्टॉप के इतिहास और नियमों के बारे में अधिक जानकारी के लिए और क्लीवलैंड आज उन्हें कैसे संभालता है, हमने कुछ सामान्य सवालों के जवाब दिए। हम आपके संबंधित अनुभवों को सुनना चाहते हैं: क्या आपको क्लीवलैंड पुलिस द्वारा रोका और पूछताछ या खोजा गया है? हमारी टीम के साथ अपना अनुभव साझा करें।

उस मामले में क्या हुआ जिसके कारण ओहियो बनाम टेरी का फैसला हुआ?

हैलोवीन 1963 की शुरुआत में, क्लीवलैंड पुलिस के जासूस मार्टिन मैकफैडेन ने कहा कि उन्होंने जॉन डब्ल्यू टेरी, रिचर्ड चिल्टन और कार्ल काट्ज को बार -बार शहर के गहने की दुकान की खिड़कियों में देखा।

मैकफैडेन ने कहा कि उन्हें संदेह है कि पुरुष दुकान का आवरण कर रहे थे और उन्हें रोक दिया। मैकफैडेन ने उन्हें नीचे थपथपाया और चिल्टन और टेरी पर बंदूकें पाईं। उसने उन्हें गिरफ्तार कर लिया।

परीक्षण में, टेरी के वकील ने तर्क दिया कि मैकफैडेन का खोज ने चौथे संशोधन का उल्लंघन किया। Cuyahoga काउंटी के न्यायाधीश बर्नार्ड फ्रीडमैन ने फैसला सुनाया कि टेरी का संदिग्ध व्यवहार अधिकारी को खोजने के लिए पर्याप्त कारण था। टेरी पर एक छुपा हुआ हथियार ले जाने का आरोप लगाया गया और दोषी पाया गया।

टेरी के मामले ने अंततः अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट तक अपना काम किया। उनके वकील, लुई बी स्टोक्स, ने तर्क दिया कि मैकफैडेन के पास टेरी को खोजने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे और मैकफैडेन के आत्म-लाभकारी “सहज छठी इंद्रिय” पुरुषों को रोकने और खोजने का पर्याप्त औचित्य नहीं था। 1968 में स्टोक्स ओहियो से चुने गए पहले अश्वेत कांग्रेसी बने।

सुप्रीम कोर्ट ने एक निर्णय जारी किया, जो पुलिस को लोगों को रोकने, सवाल करने और लोगों की खोज करने की शक्ति देता है यदि अधिकारियों को गलत काम करने का संदेह है।

न्यायमूर्ति विलियम डगलस अदालत के बहुमत की राय से असहमत थे और एक पावर शिफ्ट के लिए तैयार थे।

उन्होंने लिखा, “एक मजिस्ट्रेट की तुलना में पुलिस को अधिक शक्ति देने के लिए अधिनायकवादी मार्ग से एक लंबा कदम उठाना है,” उन्होंने लिखा।

1968 के फैसले के बाद सुबह, तत्कालीन कातिल के पुलिस प्रमुख माइकल जे। ब्लैकवेल ने द क्लीवलैंड प्रेस को बताया, “हम इस विशेषाधिकार का अंधाधुंध रूप से उपयोग नहीं करने जा रहे हैं या इसका दुरुपयोग नहीं करेंगे। यह व्यक्तिगत अधिकारी पर निर्भर करेगा कि क्या परिस्थितियां रोकती हैं और खोज करती हैं। ”

क्या यह एक टेरी स्टॉप बनाता है?

पुलिस गश्ती शहर की सड़कों और पड़ोस के रूप में, वे उन लोगों से संपर्क करते हैं और उन लोगों से सवाल करते हैं जो साइकिल चला रहे हैं, ड्राइविंग या सवारी कर रहे हैं। कुछ मामलों में, लोग स्वेच्छा से पुलिस के साथ चैट करते हैं और आगे बढ़ते हैं।

अधिकांश पुलिस मुठभेड़ एक विशिष्ट कारण के लिए हैं। हो सकता है कि एक ड्राइवर तेज हो रहा हो या एक वाहन में टूटी हुई पूंछ की रोशनी हो। अधिकारी एक यातायात उल्लंघन देखता है और कार को खींचता है। या एक अधिकारी एक यातायात उल्लंघन का उपयोग करता है – जैसे अवैध रूप से रंगा हुआ खिड़कियां – किसी को रोकने के लिए उन्हें अधिक गंभीर अपराध का संदेह है ताकि वे अधिक जानकारी एकत्र कर सकें। इसे एक पूर्ववर्ती रोक कहा जाता है।

जब पुलिस को “टेरी स्टॉप” कहा जाता है – जिसे सुप्रीम कोर्ट के मामले के नाम पर रखा गया है – वे एक व्यक्ति को संक्षेप में हिरासत में रखते हैं अधिकारी इस बात की जांच करते हैं कि क्या वे आपराधिक गतिविधि में शामिल हैं। पुलिस भी हथियारों के लिए एक व्यक्ति को थपथप सकती है।

कानून प्रवर्तन अधिकारी एक ऐसे व्यक्ति को रोक सकते हैं जिस पर उन्हें संदेह था कि वह शामिल था – या इसमें शामिल होने वाला है – एक अपराध में। ऐसा करने के लिए, उन्हें विशिष्ट तथ्यों या टिप्पणियों को इंगित करने में सक्षम होने की आवश्यकता है जो उन्हें उस निष्कर्ष पर ले जाते हैं।

अधिकारी उन चीजों पर भरोसा कर सकते हैं जो वे गवाह हैं, अन्य लोगों से जानकारी और अपने स्वयं के पेशेवर अनुभव। अक्सर, उचित संदेह को जोड़ने के लिए एक से अधिक कारक लगते हैं।

उदाहरण के लिए, अकेले एक उच्च-अपराध क्षेत्र में होना किसी व्यक्ति को रोकने के लिए पर्याप्त कारण नहीं है। एक उच्च-अपराध क्षेत्र में होने और पुलिस से भागने से उचित संदेह हो सकता है।

सामान्य कारणों से क्लीवलैंड पुलिस ने 2023 में टेरी स्टॉप को सही ठहराने के लिए दिया था कि एक व्यक्ति ने एक अपराध में एक संदिग्ध के विवरण का मिलान किया था या कि बच्चे एक वयस्क के बिना पिछले कर्फ्यू से बाहर थे।

उचित संदेह का सबूत क्या नहीं है?

कुछ चीजें, जैसे कि अतीत की गिरफ्तारी, किसी व्यक्ति को रोकने के लिए अपने दम पर एक अच्छा कारण नहीं हैं। यदि कोई व्यक्ति उनसे बात करने से इनकार करता है, तो पुलिस को यह संदेह नहीं है। खुले तौर पर एक बन्दूक ले जाने के लिए एक अधिकारी को रोक या खोज के लिए उचित संदेह नहीं देता है। न ही अकेले एक अनाम टिप।

यह क्लीवलैंड में कैसे काम करता है?

क्लीवलैंड में, पुलिस विभाग की नीति यह बताती है कि किसी व्यक्ति को अपराध की जांच के लिए रोकते समय अधिकारी क्या विचार कर सकते हैं। विभाग की रिपोर्ट के अनुसार, अतीत में, शहर की निगरानी के अधिकारियों ने अपने पर्यवेक्षकों के माध्यम से या किसी व्यक्ति को शिकायत दर्ज करने का एकमात्र तरीका था। अब, अधिकारियों को भी माना जाता है विस्तार से रिपोर्ट करें कि उन्हें किसी व्यक्ति को रोकने या सवाल करने के लिए क्या हुआ। विभाग ट्रैक करता है प्रत्येक स्टॉप के बारे में जानकारीजहां यह हुआ और इसमें शामिल व्यक्ति की दौड़ और उम्र भी शामिल है।

यहाँ अधिकारी क्या विचार कर सकते हैं:

• एक व्यक्ति की उपस्थिति, जिसमें नस्ल, जातीयता, उम्र या लिंग शामिल है – लेकिन केवल अगर उस व्यक्ति के साथ एक खुली जांच हो जो उस विवरण को फिट करता है।
• एक व्यक्ति की कार्रवाई। क्या वे चला रहे हैं या अस्पष्टीकृत आंदोलन कर रहे हैं? क्या वे घबराए हुए लगते हैं?
• क्या पुलिस को पता है कि व्यक्ति को गिरफ्तारी का इतिहास है? क्या उस क्षेत्र में वह व्यक्ति है जहाँ एक अपराध हाल ही में रिपोर्ट किया गया था या उसके पास आपराधिक गतिविधि उच्च स्तर है?
• क्या लोगों के लिए इस समय इस क्षेत्र में रहना असामान्य है?
• एक अधिकारी के प्रशिक्षण या अनुभव के आधार पर, क्या कोई व्यक्ति दिखता है या आपराधिक गतिविधि के अनुरूप कार्य कर रहा है?

बच्चों को रोकने के बारे में क्या? क्या यह उसी तरह काम करता है?

अधिकारियों को एक बच्चे की उम्र को ध्यान में रखना चाहिए और क्या उनके पास विकलांगता हो सकती है। 2023 में क्लीवलैंड पुलिस द्वारा हर सात टेरी स्टॉप में से एक में एक बच्चा शामिल था। ए विभाग नीति राज्यों अधिकारियों को इस बात पर विचार करना चाहिए कि एक बच्चा पुलिस द्वारा रोके जाने का जवाब कैसे दे सकता है – जिसमें भागना या वापस बात करना शामिल है। उन चीजों को अकेले अपराध का प्रमाण नहीं माना जा सकता है।

नीति अन्य सामान्य प्रतिक्रियाओं को भी नोट करती है, जिनमें शामिल हैं:

• जमना।
• अधिकारियों ने उन्हें क्या करने के लिए कहा।
• यह मानते हुए कि उनके साथ गलत व्यवहार किया जाएगा।

यह तय करने के लिए कि क्या किसी अधिकारी ने सही निर्णय लिया है?

क्लीवलैंड में, पर्यवेक्षक प्रत्येक स्टॉप के कारणों की समीक्षा करते हैं।

यदि एक पर्यवेक्षक को लगता है कि एक अधिकारी के पास उचित संदेह या संभावित कारण का अभाव था, जो कि एक उच्च स्तर के सबूत हैं, तो उन्हें यह रिपोर्ट करने वाली है कि एक सप्ताह के भीतर कमांड की श्रृंखला है।

2023 में, क्लीवलैंड पुलिस पर्यवेक्षकों ने निर्धारित किया कि अधिकारियों ने लोगों को रोकने के लिए दिए गए कारणों में निकट-सही थे।

क्या क्लीवलैंड के किसी ने एक अधिकारी के फैसले को चुनौती दी है?

लोगों के पास एक अधिकारी के फैसले को चुनौती देने और उन्हें खोजने के लिए कुछ तरीके हैं। वे क्लीवलैंड के पेशेवर मानकों के कार्यालय के साथ एक शिकायत दर्ज कर सकते हैं, जो जांच करेगा।

अदालत में अधिकारियों के कार्यों को भी चुनौती दी जा सकती है। 2006 में शहर के दक्षिण -पूर्व की ओर हार्वर्ड डेली के बाहर खोजे और गिरफ्तार किए जाने के बाद क्लीवलैंडर लुइस सीमन्स ने यही किया था।

एक क्लीवलैंड पुलिस कार ने एक यू-टर्न बनाया और अदालत के रिकॉर्ड के अनुसार, सीमन्स के सामने एक फुटपाथ पर खींच लिया। गिरफ्तारी अधिकारी ने बाद में गवाही दी कि सीमन्स के पास “ओह, बकवास है, यह पुलिस है” उसके चेहरे पर नज़र है।

अधिकारी कार से बाहर निकले और सीमन्स से उनकी पहचान के लिए कहा। तब पुलिस ने सीमन्स को फंसाया और दरार कोकीन की एक शीशी और मारिजुआना का एक छोटा बैग मिला।

सीमन्स पर ड्रग के कब्जे और क्रैक कोकीन की तस्करी का आरोप लगाया गया था, जो चौथी डिग्री की गुंडागर्दी थी।

एक दुर्लभ कदम में, अपील अदालत के न्यायाधीशों ने सीमन्स की सजा को मंजूरी दे दी और पाया कि पुलिस ने उनके चौथे संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया था। उन्होंने पाया कि सीमन्स एक उच्च-ड्रग क्षेत्र में हैं और उनके चेहरे पर चौंका देने वाला नज़र रखना एक अधिकारी को रोकने और उसे खोजने का पर्याप्त कारण नहीं था।

पुलिस स्टॉप के बारे में सवाल हैं? एक अनुभव साझा करना चाहते हैं?