भारत कश्मीर हत्याओं का जवाब कैसे देगा

मंगलवार को पाहलगाम में खून का खून – जहां कम से कम 26 पर्यटक गोलियों की एक जयजयकार में मारे गए – 2019 के बाद से कश्मीर में सबसे घातक आतंकवादी हमले को चिह्नित किया।

पीड़ित सैनिक या अधिकारी नहीं थे, लेकिन भारत की सबसे सुरम्य घाटियों में से एक में छुट्टी पर नागरिक थे। यह अकेले इस हड़ताल को क्रूर और प्रतीकात्मक दोनों बनाता है: न केवल जीवन पर एक परिकलित हमला, बल्कि सामान्य स्थिति के एक नाजुक भावना पर भारतीय राज्य ने विवादित क्षेत्र में प्रोजेक्ट करने के लिए कड़ी मेहनत की है।

विशेषज्ञों का कहना है कि कश्मीर के भयावह इतिहास को देखते हुए – भारत और पाकिस्तान दोनों द्वारा पूर्ण रूप से दावा किया गया था, लेकिन प्रत्येक भाग में केवल एक ही भाग में – भारत की प्रतिक्रिया को दबाव के रूप में मिसाल के रूप में अधिक आकार दिया जा सकता है, विशेषज्ञों का कहना है।

शुरुआत के लिए, दिल्ली ने तेजी से एक श्रृंखला ली है प्रतिशोधी कदम: मुख्य सीमा पार करना, एक महत्वपूर्ण जल-साझाकरण संधि को निलंबित करना, और राजनयिकों को निष्कासित करना।

अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि रक्षा मंत्री राजनाथ सिंह ने कसम खाई है “मजबूत प्रतिक्रिया,” न केवल अपराधियों के खिलाफ, बल्कि भारतीय मिट्टी पर “नापाक कृत्यों” के पीछे मास्टरमाइंड भी।

विश्लेषकों का कहना है कि यह नहीं है कि क्या कोई सैन्य प्रतिक्रिया होगी – लेकिन कब, और कब, और यह कैसे कैलिब्रेट किया जाएगा, और किस कीमत पर।

सैन्य इतिहासकार श्रीनाथ रघवन ने बीबीसी को बताया, “हम एक मजबूत प्रतिक्रिया देखने की संभावना रखते हैं-एक जो संकेत पाकिस्तान में घरेलू दर्शकों और अभिनेताओं दोनों को हल करता है। 2016 से और विशेष रूप से 2019 के बाद, प्रतिशोध के लिए दहलीज को सीमा पार या हवाई हमलों में सेट किया गया है।”

“यह सरकार के लिए अब नीचे कार्य करना कठिन होगा। पाकिस्तान संभवतः जवाब देगा, जैसा कि पहले किया गया था। जोखिम, हमेशा की तरह, दोनों पक्षों पर मिसकॉल है।”

श्री राघवन 2016 और 2019 में भारत द्वारा दो पिछले प्रमुख प्रतिशोधों के लिए तैयार हैं।

के बाद घातक उरी हमला सितंबर 2016 में, जहां 19 भारतीय सैनिकों को मार दिया गया था, भारत ने लॉन्च किया कि इसे वास्तविक सीमा में “सर्जिकल स्ट्राइक” कहा जाता है – जिसे नियंत्रण रेखा (एलओसी) के रूप में भी जाना जाता है – यह लक्षित करते हुए कि उसने कहा कि पाकिस्तान -प्रशासित कश्मीर में उग्रवादी लॉन्च पैड थे।

और 2019 में, बाद में पुलवामा में कम से कम 40 अर्धसैनिक कार्मिक मारे गए थे, भारत ने हवाई हमले के साथ बालकोट में एक कथित आतंकवादी शिविर मारा – 1971 के बाद से पाकिस्तान के अंदर इसकी पहली ऐसी हड़ताल गहरी थी। पाकिस्तान ने हवाई हमले के साथ जवाब दिया, जिससे एक डॉगफाइट और एक भारतीय पायलट का संक्षिप्त कब्जा हुआ। दोनों पक्षों ने ताकत दिखाई, लेकिन पूर्ण पैमाने पर युद्ध से परहेज किया।

दो साल बाद, 2021 में, वे एक लोक संघर्ष विराम के लिए सहमत हुएजो काफी हद तक आयोजित किया गया है – भारतीय -प्रशासित कश्मीर में आतंकवादी हमलों को आवर्ती करने के बावजूद।

एक विदेश नीति विश्लेषक, माइकल कुगेलमैन का मानना ​​है कि उच्च घातक स्तरों का संयोजन और नवीनतम हमले में भारतीय नागरिकों के लक्ष्यीकरण “पाकिस्तान के खिलाफ एक भारतीय सैन्य प्रतिक्रिया की एक मजबूत संभावना का सुझाव देता है, अगर दिल्ली निर्धारित करती है या केवल पाकिस्तानी जटिलता के किसी भी स्तर को मानती है”।

बीबीसी ने कहा, “भारत के लिए इस तरह की प्रतिक्रिया का मुख्य लाभ राजनीतिक होगा, क्योंकि भारत के लिए जोरदार जवाब देने के लिए मजबूत सार्वजनिक दबाव होगा।”

“एक और फायदा, अगर एक प्रतिशोध सफलतापूर्वक आतंकवादी लक्ष्यों को बाहर करता है, तो निवारक को बहाल करना और भारत-विरोधी खतरे को कम करना होगा। नुकसान यह है कि एक प्रतिशोध एक गंभीर संकट और यहां तक ​​कि संघर्ष को जोखिम में डाल देगा।”

भारत के विकल्प क्या हैं?

गुप्त एक्शन में अस्वीकार्य है, लेकिन अमेरिका में अल्बानी में विश्वविद्यालय के क्रिस्टोफर क्लेरी का कहना है कि राजनीतिक आवश्यकता को स्पष्ट रूप से बहाल करने की राजनीतिक आवश्यकता को पूरा नहीं कर सकता है।

वह भारत को दो संभावित रास्तों से छोड़ देता है, वह नोट करता है।

सबसे पहले, 2021 LOC संघर्ष विराम भयावह रहा है, और भारतीय प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने सीमा पार फायरिंग में वापसी कर सकते हैं।

दूसरा, हवाई हमले या यहां तक ​​कि पारंपरिक क्रूज मिसाइल स्ट्राइक, जैसे 2019 में, मेज पर भी हैं – प्रत्येक एक प्रतिशोधी सर्पिल के जोखिम को ले जा रहा है, जैसा कि उसके बाद हवा की झड़पों में देखा गया था।

दक्षिण एशिया की राजनीति का अध्ययन करने वाले श्री क्लेरी ने कहा, “कोई भी रास्ता जोखिम के बिना नहीं है। अमेरिका भी विचलित है और संकट प्रबंधन के साथ तैयार नहीं हो सकता है या सक्षम नहीं हो सकता है।”

किसी भी भारत-पाकिस्तान संकट में सबसे गंभीर जोखिम यह है कि दोनों पक्ष परमाणु-हथियारबंद हैं। यह तथ्य हर फैसले पर एक लंबी छाया डालती है, न केवल सैन्य रणनीति बल्कि राजनीतिक गणना को आकार देती है।

“परमाणु हथियार एक खतरा और संयम दोनों हैं-वे दोनों पक्षों पर निर्णय लेने वालों को सावधानी के साथ कार्य करने के लिए मजबूर करते हैं। किसी भी प्रतिक्रिया को सटीक और लक्षित के रूप में प्रस्तुत किए जाने की संभावना है। पाकिस्तान की तरह जवाबी कार्रवाई कर सकते हैं, फिर एक ऑफ-रैंप की तलाश करें, श्री राघवन कहते हैं।

“हमने इस पैटर्न को अन्य संघर्षों में भी देखा है, जैसे इज़राइल-ईरान-कैलिब्रेटेड स्ट्राइक, इसके बाद डी-एस्केलेट के प्रयासों के बाद। लेकिन जोखिम हमेशा यह है कि चीजें स्क्रिप्ट के अनुसार नहीं जाएंगी।”

श्री कुगेलमैन का कहना है कि पुलवामा संकट का एक सबक यह है कि “प्रत्येक देश सीमित काउंटर प्रतिशोध का उपयोग करके सहज है”।

“भारत को एक गंभीर संकट या संघर्ष के जोखिम के साथ प्रतिशोध के राजनीतिक और सामरिक लाभों को तौलने की आवश्यकता होगी।”

अमेरिका में एक पूर्व पाकिस्तानी राजदूत हुसैन हक्कानी का मानना ​​है कि इस बार वृद्धि संभव है, भारत ने 2016 की तरह सीमित “सर्जिकल स्ट्राइक” पर विचार करने की संभावना है।

अनवर गर्गैश डिप्लोमैटिक एकेडमी और हडसन इंस्टीट्यूट के एक वरिष्ठ साथी श्री हक्कानी ने कहा, “भारत के दृष्टिकोण से इस तरह की स्ट्राइक का लाभ यह है कि वे गुंजाइश में सीमित हैं, इसलिए पाकिस्तान को जवाब देने की आवश्यकता नहीं है, और फिर भी वे भारतीय जनता को प्रदर्शित करते हैं कि भारत ने अभिनय किया है।”

“लेकिन इस तरह के हमले पाकिस्तान से प्रतिशोध को भी आमंत्रित कर सकते हैं, जो तर्क देता है कि इसे घुटने के झटके की प्रतिक्रिया में दोषी ठहराया जा रहा है, बिना किसी जांच या सबूत के।”

भारत जो भी पाठ्यक्रम चुनता है – और हालांकि पाकिस्तान जवाब देता है – प्रत्येक कदम जोखिम से भरा है। बढ़ने का खतरा, और इसके साथ, कश्मीर में नाजुक शांति आगे पहुंच से बाहर निकल जाती है।

उसी समय, भारत को सुरक्षा विफलताओं के साथ विश्वास करना चाहिए जिसने हमले को पहले स्थान पर होने की अनुमति दी। “इस तरह का हमला पर्यटक मौसम के चरम पर हुआ,” श्री राघवन ने कहा, “एक गंभीर चूक की ओर इशारा करता है – विशेष रूप से एक संघ क्षेत्र में जहां संघीय सरकार सीधे कानून और व्यवस्था को नियंत्रित करती है।”